“ 25 августа 1956г. Было принято Постановление Совмина СССР № 1601-891 “О создании кораблей с новыми видами оружия и энергетических установок в 1956-62 г.г. и программе военного судостроения на 1956-60 годы. ” А Постановлением Совмина от 18 мая 1957г. определялась программа создания корабельного ракетного оружия на ближайшие 5 лет.
Во исполнение этих постановлений ЦКБ-17 (в дальнейшем – Невское ПКБ) было выдано ОТЗ на разработку проекта легкого ракетного крейсера пр.63 (главный конструктор – А.Савичев), а ЦКБ-16 (в дальнейшем – ЦПБ “Волна”, далее – СПБМБ “Малахит”) поручалась разработка корабля ПВО соединения (пр.81). Оба корабля должны были иметь атомную ППУ, позволяющую при водоизмещении 11-13 т.т. развивать скорость до 32 узлов. В начале 1957г. по результатам рассмотрения предэскизных и эскизных проектов Главком ВМФ С.Г. Горшков принял решение о закрытии темы пр.81.
В июле 1957г. Совмин СССР утвердил большую часть пунктов ТТЗ на пр.63. Эскизный проект должен был быть готов в 1957г., а технический – в III квартале 1958г.НИИ-8 ( в дальнейшем – Научно- исследовательский и конструкторский институт энерготехники им. Н.А.Доллежаля) поручалось разработать в ноябре 1957г. эскизный проект атомной ППУ. На крейсере планировалось разместить 18-24 ед. ракеты П-6 или П-40. Кроме того, разрабатывался вариант атомного крейсера пр.63 с ракетами П-20
Закладка головного корабля предполагалась на заводе № 189 в Ленинграде со сдачей его заказчику в 1961г.Согласно плану, с 1961 по 1964гг заводы №189 (в дальнейшем – Балтийский судостроительный завод им. С. Орджоникидзе) и №144 должны были сдать 7 атомных крейсеров пр.63. Материалы предварительного эскизного проектирования были представлены на рассмотрение в Государственный комитет Совета Министров СССР по судостроению (ГКС) ВМФ в июле 1958г. вместе с проектом постановления Правительства об обеспечении проектирования и строительства головного корабля пр.63, согласование которого затянулось. Кроме того, ГКС в своем докладе Правительству связал целесообразность создания таких кораблей с неразрешенностью проблемы из защиты в океане от ударов с воздуха. В итоге Совмин Постановлением от 3 декабря 1958г. и в марте 1959г. работы по пр.63 прекратил…
С появлением в ВМС США атомных подводных лодок, которые могли оперировать далеко за пределами установленной тогда у нас т.н. “дальней зоны” глубиной 150 миль, остро встал вопрос о борьбе с ними. Для эффективного поиска и уничтожения АПЛ, как тогда считалось, нам были нужны НК с ЯЭУ.
В отсутствие авианосцев пришлось разработать теорию “пары”: один корабль ведет поиск АПЛ, а другой его охраняет. При этом оба были оснащены мощными ракетными комплексами, т.е корабль охранения также мог участвовать в поиске и уничтожении ПЛ. Другое дело – чтобы эффективно отслеживать все ПЛ противника, таких кораблей должно быть не менее 50 единиц…
В 1963-66гг для этих кораблей велись проработки универсального ракетного комплекса “Коршун” для кораблей ПЛО-ПВО дальней зоны. Боезапас размещался в трех носовых погребах.
Сторожевой корабль ПВО дальней зоны получил шифр “Орлан” и номер проекта 1144
Для борьбы с надводными кораблями, ПЛ и авиацией комплекс предполагалось оснастить ракетами двух типов- универсальной и противолодочной. Аппаратура комплекса разрабатывалась, исходя из требований по обеспечению одновременного обстрела 8 целей 16 ракетами. Дальность стрельбы универсальной ракетой 75-85 км, противолодочной 100-150км. Длина ракет соответственно 5,9 и 7,15 м., стартовая масса 2033 и 2313кГ. Боезапас - от 48 до 80 универсальных и 12-16 противолодочных ракет для кораблей различных проектов. Старт ракет – за счет порохового аккумулятора давления под углом 15 градусов из подпалубных ПУ.
…Задуманная пара кораблей вскоре распалась. Корабль ПЛО…со временем превратился из атомного в обычный вертолетоносец проекта 1143 и шифр “Кречет” (Головной – “Киев”).
В 1959 г. в Советском Союзе была завершена постройка первого в мире надводного судна с атомной энергетической установкой — ледокола “Ленин”, а в 1961 г. в боевой состав ВМС США вошел первый атомный крейсер УРО “Лонг Бич”. Эти ли события послужили толчком к созданию отечественного боевого атомного надводного корабля или же оно было продиктовано естественным развитием военно-морской техники, фактом остается то, что исследования по определению облика первого в нашей стране боевого надводного атомохода начались только в 1964 г., что поставило нас в положение догоняющих. В немалой степени причина подобной “неторопливости” лежит в известных взглядах Н. С. Хрущева на роль и развитие ВМФ, в частности на крупные надводные корабли. Основой исследований, однако, явилась объективная потребность флота в океанском надводном корабле, способном действовать в удаленных районах мирового океана в составе группировки и самостоятельно, преимущественно с противолодочными задачами. Исследования завершились тактико-техническим заданием на разработку проекта большого противолодочного корабля с атомной энергетикой водоизмещением 8 тыс. т. Главным конструктором был назначен Б. Купенский, до этого являвшийся главным конструктором первых отечественных газотурбинных БПК типа “Комсомолец Украины” (пр.61)
|
От Военно-Морского Флота главным наблюдающим за проектированием и строительством корабля с самого начала и до окончательной его передачи флоту стал капитан 2 ранга (ныне капитан 1 ранга в отставке) А. Савин. Следует заметить, что эта малоизвестная широкому кругу читателей должность, так называемого “сквозного” наблюдающего, т. е. специалиста ВМФ, ведущего военно-научное сопровождение корабля на всех этапах его проектирования, постройки и испытаний, требует огромного объема знаний, эрудиции и опыта, в большинстве вопросов его подготовка и степень ответственности должны быть адекватны уровню главного конструктора. Хотелось бы сразу отметить, что Б. Купенский и А. Савин оказались достойными друг друга партнерами. |
Несправедливо было бы умолчать и еще об одном лице, решительным образом влиявшем на весь процесс создания корабля — бывшем главнокомандующем ВМФ С. Горшкове, который хорошо знал оружие и технику флота, любил заниматься вопросами его строительства и проектирования кораблей. Он, как правило, принимал грамотные решения, в чем автор этих строк имел неоднократную возможность убедиться лично. В то же время Сергей Георгиевич был человеком своей эпохи, его собственные взгляды, оценки и соображения проявлялись в виде жестких указаний, получавших соответствующее теоретическое обоснование. Отстаивать в то время другие соображения было трудно. Правда, это личные впечатления автора.
|
Новый атомный корабль с самого начала стал любимым детищем Главкома. Тем не менее, проектирование шло трудно и довольно медленно. С первых же этапов “поползло вверх” водоизмещение, что заставило искать все новые и новые варианты главной энергетической установки, в первую очередь паропроизводящей ее части. Ледокольная и лодочные аналоги не годились: возникали сложности с компоновкой. В конце концов, приняли решение о создании специальной энергетической установки (ЭУ). При этом главком потребовал размещения резервной ЭУ на органическом топливе. Его опасения можно понять: отечественный опыт эксплуатации атомоходов был сравнительно небольшим, а боевой корабль — это даже не ледокол, да и обеспечение его стоянки при нашей системе базирования всегда было болевой точкой флота. |
 |
Принципиально новым явилось внедрение на корабле надводной конструктивной защиты. В середине 50-х годов по результатам обстрелов ракетами бронированных отсеков недостроенного тяжелого крейсера “Сталинград” пришли к выводу, что ракеты никакая броня “не держит”. Поэтому бронирование надводных кораблей посчитали нецелесообразным. Постепенно забывалась технология, уходили опытные кадры. Собственно, в те годы и бронировать-то особенно было нечего. Строившиеся надводные корабли независимо от классификации и водоизмещения по своему конструктивному исполнению продолжили традиции, выработанные в ходе создания миноносцев. Кроме того, доля водоизмещения, ранее выделявшаяся на бронирование, интенсивно “съедалась” расширением номенклатуры вооружения, ростом необходимых для него площадей и объемов, уровня энергопотребления, а также все возрастающими требованиями к условиям обитаемости экипажа с увеличением автономности. Однако к началу проектирования надводного атомохода конструктивная защита вновь была признана средством, существенно повышающим живучесть корабля. Пришлось начинать практически с “чистого листа”, синтезировать достижения в технологии, материаловедении и конструировании с существовавшими представлениями о характере поражающих факторов различных видов оружия.
При проектировании исходили из того, что решение кораблем главной задачи будет обеспечено только при наличии достаточной боевой устойчивости. Не вызывало сомнений, что наибольшую опасность для него представляет авиация, поэтому предусматривалось эшелонирование средств ПВО корабля по всей ее глубине, элементам, принципам построения, калибрам и т. д. Противокорабельные ракеты в проекте появились не сразу. Строившиеся у нас в те годы противолодочные корабли достаточно эффективного ударного оружия не несли, что существенно снижало их боевую устойчивость. Было учтено также то, что надводный флот США начал интенсивно оснащаться противокорабельными ракетами.
Первоначально предполагалось, что это будет атомный корабль водоизмещения 9000т. Кроме универсального комплекса “Коршун” на нем предполагалось установить ЗРК самообороны М-4, 76-мм АУ, торпедные аппараты, реактивные бомбометы, а также беспилотные вертолеты…Предварительная проработка показала, что при наличиепланируемого вооружения корабль в данном водоизмещении не получается…Корабль постоянно увеличивался в размерах и стал мало походить на сторожевой корабль – свой прототип. Из защитника пр.1144 превращался в корабль, которого самого нужно было защищать. И тогда снова вернулись к идее “пары”: один ведет поиск ПЛ противника, а другой его защищает.
Так “появился” пр.1165, второй корабль с ЯЭУ, который планировалось сначала вооружить “Малахитом”, затем “Базальтом”.
Окончательно остановились на “Граните” и С-300Ф.
В последствии этот проект признан был нецелесообразным и все работы были свернуты…
…Таким образом, облик первого отечественного атомного корабля приобрел многоцелевую направленность, и он получил окончательное наименование — атомный ракетный крейсер. В 1973 г. его проектирование было завершено, а весной следующего года состоялась закладка. От первого легкого крейсера советской постройки, оставившего заметный след в истории нашего ВМФ, головной крейсер унаследовал наименование “Киров”. Его постройка велась медленно и не очень ритмично. Уместно напомнить, что вкус к строительству крупных военных кораблей у судостроителей отбили еще в разгар хрущевской “оттепели”, и у них навсегда остались в памяти разделка на металл почти готовых красавцев крейсеров типа “Свердлов”. Недаром, видимо, существует мнение, что Вооруженные Силы—это такая организация, которую легко развалить, но практически невозможно быстро воссоздать заново. Трудно не согласиться с подобным высказыванием, особенно применительно к военному кораблестроению.
Фото с http://balancer.ru/forum/
“Киров” был включен в список кораблей ВМФ 6 октября 1973г., заложен 26 марта 1973года, спущен на воду 27 декабря 1977 г. и еще два с лишним года достраивался на плаву. В 1980 г. он прошел испытания и вошел в состав Северного флота. В 1984 г. появился второй корабль этого типа — “Фрунзе”, в 1988 г. третий — “Калинин”. Завершается постройка четвертого — “Андропова”.Зенитное ракетное оружие на “Кирове” и “Фрунзе” такое же, как и на крейсере “Слава”. На “Калинине” установлены более современные ЗРК. Артиллерийское оружие головного корабля — две одноорудийные 100-мм автоматические установки с радиолокационной системой управления. Начиная со второго корабля, на них вместо двух “соток” стали размещать одну двухорудийную 130-мм артустановку. На “Кирове” и “Фрунзе”, как и на “Славе”, в качестве средств ближней самообороны служат восемь 30-мм шестиствольных автоматов. На “Калинине” вместо этого оружия установлены два новых ракетно-артиллерийских комплекса самообороны. Каждый из них включает РЛС обнаружения целей и три боевых модуля. В модуле на общей платформе смонтированы две 30-мм шестиствольные пушки, восемь контейнерных пусковых ЗУР и РЛС управления огнем. |
|
Противолодочное вооружение головного крейсера включает современный автоматизированный гидроакустический комплекс, противолодочный ракетный комплекс в составе двухконтейнерной наводящейся по углу в двух плоскостях пусковой установки и радиокомандной системы управления. Два 533-мм пятитрубных торпедных аппарата размещены, как и на “Славе”, внутри корпуса корабля. Стрельба осуществляется через бортовые лацпорты, которые по-походному закрыты ставнями. На втором и последующих крейсерах вместо противолодочного ракетного комплекса и торпедных аппаратов установлен новый универсальный ракето-торпедный комплекс. Его однотрубные пусковые установки (по пять на борту) используются как для стрельбы ракето-торпедами, так и обычными торпедами. Набор противолодочных средств дополняют реактивно-бомбовые установки РБУ, основное назначение которых на этих кораблях — поражение атакующих их торпед. Начиная с третьего корпуса, на атомных крейсерах устанавливают новый комплекс РБУ противоторпедной защиты.
На корабле базируются три вертолета в поисково-спасательном, противолодочном и других вариантах. Для этого предусмотрен подпалубный ангар, погреба боезапаса, подъемник и взлетно-посадочная площадка.
Радиоэлектронное вооружение включает специализированные ЭВМ, автоматизированные системы управления оружием и техническими средствами, радиолокационные станции различного назначения, комплексы связи и т. д.
Таким образом, атомные крейсера типа “Киров” вобрали в себя практически всю номенклатуру боевых и технических средств, созданных в последние годы.
Сейчас часто задают вопрос: нужны ли нам атомные надводные корабли и целесообразно ли развивать их далее? Пока на это трудно однозначно ответить, учитывая резкое сокращение ассигнований на содержание и строительство ВМФ, а также отношение общественности к атомной энергетике. На наш взгляд, это не означает, что у атомоходов нет будущего. Опыт их создания и эксплуатации у нас и за рубежом показал, что внедрение атомных энергетических установок на надводных кораблях дало резкий скачок их боевых возможностей. А современный уровень развития науки и техники позволяет в значительной степени повысить безопасность эксплуатации АЭУ. К примеру, хотя США и прекратили строительство атомных крейсеров десять лет назад и их нет сейчас в американских программах кораблестроения, однако в боевом составе ВМС находится девять таких кораблей. А шесть атомных авианосцев планируют дополнить еще тремя, первый из которых уже спущен на воду. Поэтому нам важно сейчас не растерять накопленный опыт проектирования и строительства атомных крейсеров.
В противном случае это может привести к нарушению непрерывности в сложном и дорогостоящем кораблестроительном деле, а впоследствии к значительным дополнительным затратам времени, материальных, финансовых и трудовых ресурсов, как уже бывало в истории нашего флота в 20-е и 50-е годы.
Приведенная выше статья В.П.Кузьмина, опубликованная в 1991г., вполне доброжелательна по отношению и к атомным кораблям, и к Главкому ВМФ С.Г.Горшкову. Естественно, написана она была гораздо раньше – еще в эпоху Союза. Опубликованная в официальном флотском журнале, статье явно не хватало “размаха”…Через несколько лет появилась расширенная публикация В.П.Кузьмина уже в другом журнале и другой тональности…Я сознательно убрал весь сарказм, которым проникнут статьи 1999года.
(“Тайфун”, 1999г.) Оригинал – см. http://scilib.narod.ru/Military/Pr1144/1144.htm
В 1955-1956 гг. ВМФ СССР выдал ОТЗ на разработку проекта КРЛ с АЭУ (пр.63) и корабля ПВО с АЭУ (пр.81).
Корабль ПВО пр. 81
1 - антенный пост системы управления ЗРК М-3; 2 - антенный пост РЛС "Тайфун"; 3 - антенный пост РЛС определения высоты воздушных целей типа "Разлив"; 4 - пусковые установки
Крейсер предполагалось вооружить ПКР П-40. стратегическими КР П-20 и ЗРК М-1. Основным оружием корабля ПВО должен был стать ЗРК М-3. В начале 1957 г. на совещании, посвященном рассмотрению обоих проектов, ГК ВМФ адмирал С.Г.Горшков решил объединить оба проекта в один на базе пр.63. Министерство обороны это решение утвердило, а правительство согласилось с ним и выпустило соответствующее постановление, утверждавшее, в свою очередь, основные элементы ТТЗ на пр.63.
Атомный легкий крейсер с ракетным оружием пр.63
1 - антенный пост системы управления ЗРК М-3; 2 - антенный пост РЛС определения высоты воздушных целей "Разлив"; 3 - антенный пост РЛС "Тайфун"; 4 - пусковая установка; 5 - погреб ЗУР.
Будущий крейсер выглядел следующим образом: стандартное водоизмещение — 15-16 тысяч т, скорость максимальная — 32 уз.; вооружение — ПКРК П-40 или П-6 (18-24 ПКР), возможность приема двух стратегических КР П-20, ЗРК M-I с 2-4 ПУ, ЗРК М-3 с двумя ПУ, 4 АУ калибра 76 мм и две РБУ-2500. АЭУ разработку поручили НИИ-8 Главного управления по использованию атомной энергии при СМ СССР. Разработчику проекта - ЦКБ-17 - в1958 г. удалось выполнить предварительный этап эскизного проекта.
Авторы проекта нарисовали [см. “История отечественного судостроения”, т. V, с. 166-167] очень странный корабль, с весьма приблизительными и контурами насыщения и с полным пренебрежением не только теории проектирования, строительной механики корабля и др., но и к здравому смыслу. Антенные посты РЛС размещены так, чтобы специально видеть как можно меньше, “дистрофичные” мачты явно не рассчитывались на прочность под гирляндами АП и их подкреплений {не говоря уже о проблемах юстировки стрельбовых РЛС). Особое восхищение вызывают опускающиеся и поднимающиеся ПУ ракет П-40. Это новшество вполне имело бы смысл, если бы они спускались ниже КВЛ, где в случае пожара могли быть затоплены (один из главных недостатков размещения УРО на корабле — невозможность затопления погребов из-за больших габаритов ракет; см. гибель БПК “Отважный”) — но перезарядка ПУ на пр.63 должна была осуществляться выше КВЛ.
В марте 1959 г. работы по пр.63 были прекращены. В “проектировании” атомных НК наступает пауза. Правда, небольшая.
В 1962 г. (31 декабря) флоту был сдан головной корабль ПВО-ПЛО (с 1966г. - БПК) пр.61. Корабль проектировался в Северном ПКБ под руководством Б.И.Купенского.
По существовавшим тогда взглядам, корабль получился. Поэтому разработку проекта атомного БПК ограниченного водоизмещения поручили именно Б.И.Купенскому с прицелом на атомный “как бы пр.61”. Если ПЛАРБ представляют главную угрозу стране с морских направлений, то непрерывно эффективно следить за ними и уничтожать с началом войны их могут атомные БПК.
|
Борис Израилевич Купенский (1916 - 1982гг) Главный конструктор сторожевого корабля “Горностай” (пр50), Большого противолодочного корабля "Комсомолец Украины” (пр.61), Тяжелого атомного ракетного крейсера "Киров"(пр.1144) Лауреат Ленинской премии (1966 г.). |
Первоначально предполагалось, что на корабле будет установлен некий универсальный ракетный комплекс (УРК), способный поражать и лодки, и корабли, и воздушные цели. В дополнение к нему предлагался ставший “штатным” набор: 57.,.76-мм АУ, РБУ, ТА, а также еще одна новинка — беспилотный вертолет.
Но с УРК дело не заладилось, вертолет так и остался на бумаге, поэтому состав вооружения по ТТЗ содержал ПЛУРО “Метель”, ЗРКС-300, 130-мм и 30-мм АУ, два “нормальных” вертолета и даже ПКРК “Малахит” (П-120).
Эскизное проектирование было завершено в 1969 г., но ЭП не зафиксировал окончательные ТТЭ корабля, равно как и его класс (сначала атомный БПК, затем - атомный противолодочный крейсер),но и этим дело не закончилось.
Отмена ограничения водоизмещения, что называется, “открыла шлюзы”.При сложившемся порядке вещей корабль попал к тому же под особый патронаж ГК ВМФ. Периодические рассмотрения у него в аппарате хода проектирования корабля каждый раз приводили к появлению очередного новшества: каждое центральное заказывающее управление считало своим долгом “воткнуть” на крейсер “свой наипоследнейший” образец вооружения или техники. И без того “разбухавший” корабль становился все больше и больше. Остановить это прогрессирующее “улучшение” главный конструктор, конечно, не мог. Тоже самое было, естественно, не подвластно и бессменному главному наблюдающему от ВМФ капитану 2 ранга А.А.Савину. Кстати, Анатолий Александрович являлся одним из немногих главных наблюдающих, которым удалось или посчастливилось провести свое детище от замысла до завершения серийного строительства. Напомним, что у пр.1144 этот цикл составил “всего” 36 лет. Ровно треть этого срока, т.е. 12 лет, ушло на проектирование, включая, конечно, все концептуальные этапы. Наиболее характерным примером, символизирующим отсутствие четкой, продуманной конечной цели создания первого атомного НК, является появление в составе его вооружения ПКРК “Гранит”. Сработало сложившееся из предыдущей практики простое правило: раз крейсер, то УРО на нем должно быть “оперативного” класса, а поскольку оно должно быть и “самоновейшим”, то кроме “Гранита” ничего лучше и придумать нельзя.
Как видим, крейсер пр.1144 чисто механически и стихийно получился многоцелевым. Это потребовало корректировки его задач: сначала “получается” корабль, а потом ему изобретаются задачи. Таковые дополнились требованием поражения группировок НК противника или, точнее — авианосных ударных соединений (АУС).
…Через некоторое время снова появилась идея “разобрать” пр.1144 на две составляющие, и на одном корпусе меньшего водоизмещения получить атомный ракетный крейсер (пр.1293) и БПК (пр.1199)
Но…В Северодвинске уже строились ПЛАРК пр.949 (“Гранит” - 24шт.) с надводным водоизмещением в 2 раза меньше, но с большей боевой устойчивостью. При этом строительство лодок было дешевле…
Развитие нашего флота носило характер единовременного разового применения в ядерной войне.…Скорее всего понимал это и сам С.Г.Горшков – отец океанского ракетно - ядерного флота Союза ССР. Создаваемый им флот был не пригоден ни для долгой жизни, ни для продолжительной обычной войны. Но и он сам ничего уже изменить не мог. Маховик военно-промышленного комплекса остановить было невозможно. Но ему хватило сил, возможностей и большого авторитета, чтобы доказать бесперспективность атомных ракетных крейсеров. Доказать, что шансов на выживание у них нет…Так бесследно исчез с поверхности бумажного моря пр.1293…
Проект 1199 (шифр “Анчар”) разрабатывался, начиная с 1974г. Корабль со стандартным водоизмещением в 12000т. должен был обеспечивать боевое охранение атомных авианесущих (пр.1143.7 – “Ульяновск”) и ракетных крейсеров (пр.1144 – “Киров”). С развалом СССР все работы были прекращены…
…Продолжавшееся проектирование атомного противолодочного крейсера “Орлан” ознаменовывалось все новыми и новыми нетрадиционными решениями.
Вот некоторые из них. На одном из совещаний Главком инициировал вопрос о резервной ЭУ: “Вы представляете, что будет, если в каком-нибудь Южно-Китайском море “сдохнут” оба реактора? Это будет позор!” Такой была истинная первопричина появления в составе ЭУ двух паровых котлов и огромной дымовой трубы, сопряженной (но отнюдь не совмещенной) с фок-мачтой. С.Г.Горшков, видимо, не слишком обольщался относительно надежности ППУ (перед глазами еще стоял опыт эксплуатации первых АПЛ); но на лодках всегда было и есть неатомный источник энергии для двигателей — хотя бы аккумуляторные батареи. Значит, резервное средство должно быть и на НК.
Другим новым и нетрадиционным решением стало возведение на корабле надводной конструктивной защиты. Ею охватывались погреба ракетного боезапаса (ударного, зенитного и противолодочного) и реакторного отсека. По этому поводу в книге “Российская наука — Военно-морскому флоту” [М. “Наука”, 1997,с. 175] находим любопытные откровения: “В 1960-е гг. были рассмотрены принципы надводной конструктивной защиты кораблей применительно к воздействию КР. Эти принципы сформулированы 1-м ЦНИИ МО в виде общих требований ВМФ к противоракетной конструктивной защите. Выполнен большой комплекс теоретических и экспериментальных работ в обеспечение проектирования и строительства корабля пр.1144 (гл. конструктор — В.Е.Юхнин).
|
В.Н.Шершнев – директор Балтийского завода. М.В.Егоров – Б.И.Купенский – |
В результате разработаны рекомендации по проектированию и расчету конструктивной защиты НК от ракет с фугасно-осколочными БЧ, а также создан “альбом типовых конструкций защиты”.
Особенностью новых комплексов оружия — таких как ПКРК “Гранит” и ЗРК С-300Ф — явилась возможность их размещения (за исключением АП) внутри корпуса корабля.
Даже ПЛРК “Метель” для пр. 1144 был разработан в специальном исполнении: боекомплект ПЛУР размещался в горизонтальном револьверном барабане и тоже был “спрятан” под палубой полубака в закрытом помещении. Учитывая, что все это удалось защитить, такое решение действительно было новым. Не обошлось и без технических курьезов.
ПКРК “Гранит” разрабатывался, в первую очередь, для вооружения ПЛ с тем же шифром по пр.949 и имел подводный “мокрый” старт ракет, т.е. из заполненных водою ПУ. На надводный корабль эти ракеты “пересадили” в первозданном виде. А посему перед стрельбой в ПУ на крейсере необходимо было закачать забортную воду для создания ракетам “родной” среды обитания.
“Лодочный синдром”, например, не обошел стороной и главные турбогенераторы. После долгих и упорных баталий “Электросила” навязала “лодочный” ТГ с водяным охлаждением обмоток - совершенно не нужный на НК, где воздуха для охлаждения сколько угодно. Машина же при этом проще и надежнее. Но в данном случае ведомственные амбиции победили здравый смысл.
Однако все имеет свое завершение. Техническое проектирование корабля закончилось в 1972 г.
Перед его закладкой произошла непростая борьба за “место под солнцем” на Балтийском заводе. С 1955 г. (последний КР пр.68бис— “ Дмитрий Пожарский”) этот завод военных кораблей вообще не строил, а первенец атомного ледокольного флота “Ленин” родился на ЛАО. Теперь же Балтийский завод надолго становился монополистом в постройке как атомных НК, так и атомных ледоколов и транспортных судов.
Для постройки нового типа кораблей специально была построена поточная линия первичной обработки листовой стали. Для гибки и правки брони применялся двухплунжерный гидравлический пресс усилием 1250 тс.
Всего для корпуса крейсера необходимо было собрать и сварить свыше 300 обьемных секций с массой до 80 тонн. Надстройка с 70% насыщением формировалась отдельно. Для повышения живучести на крейсерах пр.1144 впервые за десятки лет снова появилось бронирование: бортов района реакторного отсека=100-мм, рубки- 80-мм.
|
КРЛ “Киров” на разделке (1975 - 1977 гг.) на Турухтанных о-вах Ленинградской базы Главвторчермета |
|
Песня «Корабли с Балтийского завода», Д. Прицкер-Кежун, Е. Зубко. С сайта SovMusic.ru |
 |
1979г. Балтийский завод. |
 |
Головной атомный противолодочный крейсер проекта 1144 был заложен 26 марта 1973года и получил название “КИРОВ” в честь выведенного из состава ВМФ знаменитого ветерана Дважды Краснознаменного Балтийского флота – легкого крейсера проекта 26. Краснознаменный флаг старого “Кирова” перешел к новому. |
Закладка, как, впрочем, и все остальное, связанное с пр.1144, происходила в обстановке сверхсекретности. Однако западная печать вскоре оповестила мир о строительстве в СССР атомного линейного крейсера. Пока на стапеле формировался корпус, пошли публикации с предположениями, прогнозами, версиями относительно облика и ТТЭ строившегося корабля. Английский справочник “ДЖЕЙН” отнес этот крейсер к классу линейных крейсеров. Спуск на воду состоялся 27 декабря 1977 г …В июне 1977г. приказом ГК ВМФ пр.1144 был переквалифицирован в “тяжелый атомный ракетный крейсер”. Крейсер из противолодочного превратился в многоцелевой. Потребовалась корректировка его задач. Помимо противолодочных появилось требование по поражению группировок надводных кораблей, в первую очередь,- авианосных. На момент спуска на воду крейсер был оснащен адмиралтейскими якорями для уменьшения выбега корабля
А.СОКОЛОВ
Выявилась парадоксальная картина: корабль водоизмещением 25000т должен был гоняться за ПЛ, которые меньше его в 2 раза, и одновременно уничтожать АУС…Осуществилась “голубая мечта” товарища Сталина о тяжелом крейсере-бандите, способным и себя защитить и расправиться с любым противником.
Конец 1 части
.
